Всем добрый выходной вечер! Намедни нашему дизайнеру попала вожжа под хвост и он решил переселить всех с православного Photoshop на паранормальный Fireworks грозя верстальщику (мне), что его работа станет эффективнее аж на 70%! Я как человек занимающийся _ручной_ версткой последние лет 8 очень сомневаюсь в таком достижении современной науки и техники и боюсь, что головной боли от изучения косяков новой платформы мне только поприбавиться. Вот хочу узнать, может кто читал в фантастических рассказах или слышал перешептывания о чудо-верстальщиках, которые работают в Adobe Fireworks?

Tagged with →  

48 Responses to Всем добрый выходной вечер!

  1. Ppoed:

    Если дизайнер готов сам, без пинков ебаться с FW, то надо его нежно поцеловать в щёчку и посмотреть видео, например.

  2. DraSnow:

    был пост какого-то чувака, который вообще в индизайне сайты хуярил

  3. DraSnow:

    а вообще — только MS Word, только хардкор!

  4. Retin:

    интересно, он сам и предложил, вот только я верстаю уже по готовой картинке, изредка открывая psd для нарезки какой-нибудь картинки. Держать постоянно открытым это чудо в линукс мне не прельщает.

  5. Retin:

    брр, так это постава — это jsx дополнение к fireworks, ничего другого оно и не умеет! Я такое и для фотошопа наклепать могу, эка невидаль! В общем это не довод.

  6. Ylfer:

    лол, это был Артём Шитов

  7. Xuagreen:

    Я знаю одного такого дизайнера. Мой тебе совет — пробей ему с ноги. Так ваша общая эффективность работы вырастет сразу на 101%.

  8. Rerodin:

    и у нас есть пост.

  9. D05Good:

    Fireworks был клевым ровно до того момента, как его разделили с фотошопом. В остальном он как был так и остается ебаным пиздецом!

  10. Ylfer:

    а не пиздишь?

  11. Ylfer:

    > Fireworks был клевым ровно до того момента, как его разделили с фотошопом

    наркоман что ли?

  12. Ylfer:

    возможно, ты спутал его с ImageReady, это совершенно разные инструменты. ImageReady создавался, чтобы конкурировать с FireWorks, пока тот был у Макромедии. После того, как её купили со всеми потрохами, надобность в костылях для фотошопа отпала.

  13. D05Good:

    да, ImageReady, я им пользовался только для анимированных гифоф 🙂

  14. Ylfer:

    ну теперь-то ты ты понял, что речь о другой программе?

  15. D05Good:

    да, но FireWorks я пробовал пару раз, из-за того, что в него из фотошопа перенесли возможность задавать маску качества сжатия для jpeg, например. Но в нем так все через жопу сделано, что забил на него сразу.

  16. Ylfer:

    там всё хорошо сделано, это особенности твоей личной жопы

  17. Rerodin:

    Спроси у себя сам.

  18. Retin:

    Не пожалел половины выходного дня, поковырял этот fireworks на предмет экспорта html и могу сказать — это какой-то недоношенный гибрид визуального редактора Dreamweaver и web slices в Photoshop.

    В общем смысл в том, что он все элементы может экспортировать в html, даже есть предустановленные input, textarea, img, select, но все элементы имеют псевдоабсолютное позиционирование — это вообще на грани шизофрении, все блочные элементы имеют такой стиль:
    display: inline;
    float: left;
    margin-bottom: 0;

    позиционирование производится маргинами, даже удивительно — наследует родительский контейнер, хотя в css это не прописывает, никакой наследуемости стилей нет. Хотя в браузере показывает как на картинке к ручному редактированию и использованию ни html, ни css не подлежит.

    Насчет самого интерфейса программы — адская смесь интерфейса Flash и Photoshop, причем ощущение, что от обоих взяли только самое худшее.

  19. Ppoed:

    Я советую почитать про FW. В нём есть много разных удобных фишичек. Например состояния у объектов, состояния у сцены и всё такое.

  20. Retin:

    я 8 лет верстаю ручками, бегать по менюшкам, окошкам, искать эти пунктики, галочки в интерфейсах мне как-то не очень интересно.
    Встречный вопрос, если FW так хорош для веб-дизайна, почему его используют только два с половиной человека? Все остальные дизайн-макет делают в фотошопе.

  21. Xuagreen:

    а через день работы с ним на работе ты пробьёшь дизайнеру с ноги. Я тебе гарантирую это.

  22. GutMsk:

    Вы тут обкурились чтоле? Для дизайнера в fw много фишечек, типа векторных объектов, хорошего слайсинга и отличного экспорта. Никто в здравом уме не использовал оттуда экспорт в html, ну только чтоб черновик заказчику показать.

    И используют его в основном те, кому вся моща фотошопа за его цену не впёрлась.

  23. Ylfer:

    мне ответили, что не пиздишь

  24. Ylfer:

    его используют больше десяти лет. А фотошоп — это просто более популярное решение, так исторически сложилось, поскольку в своё время продукты Adobe были значительно популярнее, чем конкурирующие решения от Macromedia.

    В конце девяностых, например, был целый зоопарк векторных редакторов — Deneba Canvas, Altsys Freehand, Adobe Illustrator, Corel Draw и другие. В России при этом подавляющее большинство специалистов пользовалось последним, избранные — предпоследним продуктом, об остальных вообще мало кто знал. В регионах до сих пор большинство дизайнеров работает в CD. Именно по тем же причинам, по которым веб-дизайнеры вместо использования инструмента, предназначенного для веб-дизайна, используют инструмент для работы с растровыми изображениями.

    Ну и самое главное — важен результат, а не инструмент. Если в силу привычки тебе хорошо работается в фотошопе, то переход на Fw не повысит качество результата, а только сделает рабочий процесс эффективнее. Те, для кого эта эффективность не имеет определяющего значения, остаются с привычным инструментом. Средний фрилансер с маленькими проектами скорее всего не ощутит серьёзного выигрыша от миграции на Fw, потому повального перехода не наблюдается и не будет наблюдаться.

  25. Ylfer:

    ёбаный стыд, выходной потрачен зря. Ты бы ещё поковырял экспорт html из иллюстратора.

  26. Ylfer:

    в нашей стране для дизайнеров цена фотошопа — не аргумент. Весь софт должен быть самым крутым, блеать! Даже домохозяйки аватарки для вконтактика ебашат в фотошопе.

  27. Retin:

    вот только дизайнер утверждает начальству, что верстальщику «на несколько порядков» будет эффективнее работать с готовым файлом вёрстки и вообще эффективность всего отдела дизайна возрастет на 70%.

  28. Ylfer:

    он пояснил, как пришёл к такой цифре?

  29. Ottodin:

    по-моему это мертворожденный продукт

  30. Ylfer:

    а между тем мертвецу тринадцать лет уже и развитие его не прекращается

  31. Gakhlam:

    Как пользователь FW подтверждаю, верстка там — кошмар. Оптимальный инструмент накидать внешний вид, нарезать на слайсы, а потом сверстать все ручками.

  32. Retin:

    Есть какой-то существенный выигрыш для дизайнера или миллионы мух ошибаются делая веб-дизайн в фотошопе?

  33. ZinApp:

    Слайсы в FW удобней, все остальное всё равно.

  34. YekSm:

    У меня отстранённый вопрос: какого чёрта дизвйнер вообще лезет в чужой огород и учит верстальщиков, как им работать? Особенно емли учесть, что Автор пишет, что верстает по картинке, лишь изредка открывая исходник (не знаю, правда, как так можно, но сейчас не суть).

  35. Gakhlam:

    переход с фотошопа на FW — очень сомневаюсь.

  36. SbVelo:

    В FW удобно делать макет страницы, т.к. с векторами в нем работать намного удобнее, чем в фотошопе, плюс там есть «символы» как во флэше, т.е. векторный объект можно поместить в библиотеку и многократно его использовать, применяя к нему всякие трансформации. Если внести изменения в сам символ, то изменение коснется и всех его копий. Символ может содержать в себе другие символы, так что это довольно мощный и удобный механизм, особенно если вы используете повторяющиеся элементы типа кнопок, окошек и т.п.

    И еще нюанс, хоть FW теперь и адобовский, но для конвертации в jpg он использует собственный алгоритм, который сильно уступает тому, что в фотошопе.

  37. Retin:

    Насколько я знаю в Фотошопе есть такая штука, как Smart object (layer), копий таких объектов можно расставить по дизайну и смена содержимого приведет к смене всех объектов. Насчет векторов не уверен, но векторы и векторные маски в PH тоже есть, как и кривые безье.

    Вот чего нет в PH это 9-slice scaling guide, по-моему единственная реальная вещь, которой нет нигде и которая используется в работе.

    Вот кстати с этими объектами я грешным делом полагал, что они могут наследовать стиль в не зависимости от содержимого, например я делаю объект h1 для текста заголовка, задаю ему цвет, размер, гарнитуру, расставляю на макете и пишу любой текст, потом меняю стиль объекта, а текст сохраняется везде свой. В общем тут оказалось всё гораздо печальнее.

  38. Retin:

    тут же все просто, дизайнеру чтобы сменить платформу нужно убедить начальника, что всем всё станет намного шоколаднее (верстальщику, контент менеджеру, клиенту, которому можно будет демонстрировать «живой» дизайн не отходя от кассы экпортируя макет в html).

    Но я то чувствую подвох, что не все шоколадно, иначе бы все веб-дизайнеры работали в FW, но почему-то продолжают работаю в фотошопе.

    А насчет подглядывания в картинку — мы используем 12 колоночный Css-фреймворк, поэтому при верстке раскладки мерять размеры уже не нужно, все отступы тоже унифицированы, цвета получаются тыканьем пипетки в картинку, а шрифтов и размеров не так и много.

  39. Xuagreen:

    векторы в смарт обджекты можно из иллюстратора сунуть со всеми фишками и плюшками.

  40. YekSm:

    Вот я к тому и спросил 🙂 Что-то дизайнер темнит…

  41. Ylfer:

    а в фотошопе не кошмар?

  42. SbVelo:

    Во флеше можно просто назначить переменную для текста и менять у разных инстанций символа, в FW, видимо, этого нет.
    Вообще, в фотошопе весь инструментарий конечно удобнее, эффекты красивее, но с векторами в нем работать не особо удобно. И в общем-то правильно, есть же иллюстратор. А FW, получается, два в одном инструмента и, в следствии такой универсальности, проигрывает обоим продуктам.

    После векторных редакторов, особенно после нескольких лет использования автокада, мне ужасно не хватает в фотошопе параметров, вводимых с клавиатуры. Чтобы можно было ввести, например, величину перемещения чего-либо, как в относительных координатах, так и в абсолютных.
    Или, например, задать размеры кропа, выделения, да того же прямоугольника.
    Я уж молчу, чтобы эти величины можно было записывать математическим выражением, как в автокаде, когда тебе надо, например, увеличить изображение вдвое и ты не считаешь в уме, а просто приписываешь *2.
    Или, например, мне нужно клонировать объект со сдвигом, да еще не линейно, а вращая его вокруг заданной точки, да еще с изменением масштаба?
    Или я просто не в курсе, и все это есть?

  43. REter:

    ПОЦОНЫ, ВСЕ СЮДА! НАШЕЛСЯ НЕКТО, ДОБРОВОЛЬНО ПОЛЬЗУЮЩИЙСЯ ЭКСПОРТОМ В HTML!

  44. REter:

    А верстальщика-то спросят-не?

  45. REter:

    на самом деле, позиция верстальщика должна быть следующей: дизайнер волен рисовать свои дизайны в чем угодно, хоть в пейнте, хоть в кореле, хоть шариковой ручкой на бумаге. Но верстальщик принимает макеты в PSD и ниибет.

  46. Ylfer:

    и не только пользующийся, но и полагающий, что это основная функция программы

Добавить комментарий